Законопроект о запрете баллотироваться в Государственную Думу участникам экстремистских групп

«Законопроект о запрете баллотироваться в ГД участникам экстремистских групп поддерживаю. Это долгожданный законопроект. Хотелось бы, чтоб под этот законопроект попадали и враждебные государству телеканалы, радиостанции и газеты. Экстремизм, как известно, — это форма радикального отрицания существующих общепризнанных общественных норм и правил в государстве со стороны отдельных лиц или групп. В разных странах и в разные времена было дано много разных юридических и научных определений понятию «экстремизм», единого определения понятия «экстремизм» в мире, на сегодняшний день не существует. У нас в России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изменениями от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г.).

Враждебные государству телеканалы, радиостанции и газеты ("Дождь", "Медуза" и пр.) являются рупорами Госдепа США, ведут в России деструктивную, радикальную информационную деятельность. Они подталкивают население (и в основном молодежь) к незаконным акциям, льют грязь на деятельность Президента и Правительства РФ, проводят авторитарное обоснование и воспевание своего идеала», – так прокомментировал новость Экспертного клуба один из его участников, ведущий эксперт Аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина Александр Трушин.

Законопроект, запрещающий избираться в ГД ФС лицам, причастным к деятельности общественных и религиозных объединений, внесён на рассмотрение в Госдуму 4 мая.

Принятие законопроекта запретит избираться в парламент руководителям, участникам и спонсорам террористических, экстремистских организаций, тем самым исключив возможность использовать парламентскую трибуну и полномочия депутата для пропаганды своих взглядов. Запрет будет касаться и лиц, предоставлявшим таким организациям финансовую, имущественную, организационно-методическую, консультативную или иную помощь.

Также предлагается внести уголовную ответственность за участие в обучении на зарубежных курсах, проводимых организациями, признанных судом нежелательными.

Думская комиссия по расследованию фактов вмешательства иностранных государств неоднократно фиксировала эпизоды деструктивной деятельности таких структур не только на территории РФ, но и за ее пределами. В том числе проведение различных семинаров, тренингов и курсов подготовки для российских граждан за рубежом, в ряде случаев, маскирующихся под программы студенческого обмена. Выпускники таких курсов по возвращении в Россию пытаются организовывать незаконные акции, устраивать беспорядки, пропагандировать наркотики и вовлекать в свою деятельность несовершеннолетних.

«В разработке законопроектов, которые подготовлены по итогам работы Комиссии ГД, принимали участие представители всех думских фракций», — сообщил Василий Пискарев.

На сайте Клуба задан вопрос: «На что, по вашему мнению, направлены предлагаемые изменения в федеральные законы «О выборах депутатов ГД ФС РФ» и «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан РФ»? Эксперты делятся своим мнением. Например, Анатолий Аблажей, ведущий научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН, доцент Новосибирского государственного университета считает:

- Откровенно говоря, у меня сложное отношение к такого рода инициативам. С одной стороны, конечно, все верно — нельзя пускать во власть людей, связанных с экстремизмом, терроризмом и т.д. Как верно и то, что шансов попасть в Думу у таких людей просто нет. С другой, возникает опасность того, что под флагом борьбы с экстремизмом можно будет просто вывести из борьбы своего политического оппонента. Сильная и компетентная власть априори предполагает наличие сильной оппозиции — не той, конечно, что призывает к уличным погромам, а задающей острые вопросы, заставляющей власть действовать во имя интересов общества, а не искать в любой критике проявления "иностранного вмешательства". В любом случае, необходимым условием введения такого рода ограничений должна быть четкая юридическая регламентация, дающая возможность оспорить ограничительные действия в суде.

А что думаете вы?